Dags att sänka betyget för Standard & Poor´s ?

Att USA först nu fått sänkt betyg av Standard & Poor´s är egentligen tämligen obegripligt. Rimligtvis är det så att om man väntat så länge med att sänka USA:s kreditbetyg, är det dags att själv få sänkt betyg. Om USA kunnat behålla sitt kreditbetyget (AAA) så länge, sin långvarigt usla ekonomi till trots, kan man ju nyfiket undra vilket betyg ett land med hyfsad ordning på finanserna ska ha.

För några veckor sedan, i mitten av juli, varnade Standard & Poor´s för att en sänkning av USA:s kreditbetyg skulle kunna bli verklighet. Då trodde "marknaden" inte på budskapet och New York-börserna till och med steg, varningen till trots. Nu tycks det "overkliga" skett. Det som inte skulle kunna ske, givet den amerikanska självbilden/omvärldens bild av USA.
Som om Standard & Poor's dolt något som först nu blivit offentliggjort!

Skrivet av: Petra Dalin

http://www.dn.se/ekonomi/risk-for-att-usas-kreditbetyg-sanks-igen

Vad är höger och vad är vänster?

Cronemans analys i dagens DN apropå reaktionen på Svenskt Näringslivs rapport nyligen, är lite väl förutsägbar. Det är lite för lätt (slentrianmässigt) att invända att någon går rakt i en fälla. Självklart kan exempelvis alla räkna ut att Svenskt Näringslivs tidpunkt för rapporten inte var slumpmässigt vald. De är ju knappast ointelligenta, även om de har fel i sak. Mycket intressantare då att analysera varför Croneman ser det som en höger-vänster fråga och om det rent av är det och i så fall varför.

http://www.dn.se/kultur-noje/kronikor/johan-croneman

Skrivet av: Petra Dalin

Reinfeldt verkar vara ...

... en smart kille på många sätt, men han verkar inte tro att väljarna är det. Reinfeldt vet ju att SD oftare gått på hans/alliansens linje är på oppositionens. Reinfeldts tongångar hörs endast från den politiker som känner att det är på väg utför. Kanske fungerar det som terapi att gråta ut i DN-intervju, men omvald blir han knappast på dessa premisser. Då får han nog byta taktik.

Jag och de allra flesta delar Reinfeldts irritation över att SD sitter i riksdagen, men det är knappast Juholts fel. Det är sisådär (drygt) var tjugonde vuxen svensks fel.


http://www.dn.se/nyheter/politik/reinfeldt-juholt-sviker-svenska-folket

Skrivet av: Petra Dalin

Miljönyttan med sopsortering (?)

Vi har väl alla träffat någon som sopsorterar mangrant ner till fraktioner stora som lillfingernaglar, men som oreflekterat tar bilen till jobbet varje dag (trots att det finns alternativ i form av kollektivtrafik) eller bokar en långdistansresa med flyg då och då.

Självklart är det mycket bättre ur miljösynpunkt att sopsortera än att inte göra det. Risken är bara att allt för många tycker att det ”räcker” att sopsortera, för att kunna betraktas som ”miljövänlig”. Nästa följdtanke blir då att dessa personer skulle ta mer miljöhänsyn i största allmänhet om de inte sopsorterade. Sopsorteringsstationen blir den moderna biktstolen; en symbolisk handling som ursäktar andra, ur miljösynpunkt, mycket värre handlingar. Sila mygg och svälja kameler kan man ju kalla det också.

Borde systemet med sopsortering därför aldrig skulle ha införts? Nja, kanske kunde man istället gjort på följande vis:

Alla slänger allt skräp i samma påse med undantag av komposterbart. Därefter sorteras soporna på kommunens återvinningscentral av yrkeskunniga, hyfsat välbetalda sopsorterare. Detta får givetvis bekostas genom en avgift som bakas in i varans pris vid köptillfället, då med högre avgift om varan har mycket förpackningsmaterial, är svårsorterad etc.

Fördelar jämfört med nuvarande system:

• Ingen kan hänvisa till (eller omedvetet tänka) att ”jag sopsorterar ju i alla fall” när man påpekar att vederbörande faktiskt borde cykla till jobbet.
• Sorteringsfrekvensen skulle äntligen bli 100%
• Arbetstillfällen skapas.
• Mängden förpackningsmaterial skulle minska då sådana varor skulle bli billigare.
• Vi slipper sortera och kan lägga tid på roliga miljöinsatser, som att cykla.
• En mängd småresor med bil till sorteringsstationen skulle ersättas med bränsleeffektiva välfyllda sopbilar.
• Har vi riktig tur kanske det till och med innebär minskad ekonomisk tillväxt eftersom det blir dyrare att konsumera förpackade varor.
  

Tack till Fredrik, Kent och Marcus för diskussionen som ledde fram till detta blogginlägg!

Skrivet av: Eric Jansson

Inte ens lite som du.

Läste en krönika (”Snart ska jag läsa någon jag ogillar”) i dagens SvD (fann ingen länk dock) apropå alla tips om ”de som läst/köpt/lånat denna bok, har också läst …”.

Vilka blir följderna om vi hela tiden väljer det som andra gillar? För detta gäller ju inte enbart litteratur, utan även semestermål (helst med all inclusive, så allt blir så där som alla-andra-som liknar-oss tidigare gillat), filmval, heminredning …

Faktum är att jag hellre skulle vilja ha tips såsom: ”Denna boktitel är extremt osannolik att du skulle välja. INGEN med din utbildningsnivå, sociala bakgrund, sexuella läggning, livsåskådning och med dina preferenser i övrigt skulle ens komma på tanken att läsa denna bok”.  


Skrivet av: Petra Dalin

En glasklar definition på skolk önskas. Som håller i alla lägen. I verkligheten också. Tack.

Förstår tanken med att skriva in skolk i terminsbetyget. Aber. Mycket administration i praktiken. Giltigt, ogiltigt, följa upp, tveksamma fall, rättssäkerhet, sjukanmäld varannan fransklektion, sjukanmäld var trejde mattelektion, bussen var sen, vi fick helt plötsligt en schemaändring, kön i matsalen var alldeles för lång och vi ville verkligen hinna äta, livet är jobbigt, jag försov mig, jag behövde går till syster... Vara skolkpolis. Björklund?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4498163#srcomments

Skrivet av: Petra Dalin

Med rätt att döda?

Har någon rätt att döda?

I så fall när?

USA:s agerande i fallet bin Laden kan man fundera över mycket - av en mängd skäl. Om man tycker att USA:s agerande (i detta och i tidigare fall) är tveksamt, kanske någon undrar på vems sida man egentligen står, och det känns ju lite obehagligt. Å andra sidan är det en obehaglig tanke att det bara skulle finnas två sidor, då man inte vill tillhöra någondera.

Konstateras kan i alla fall att då USA:s ledning bestämt sig för att ett uppdrag är befogat, betyder folkrätten och länders suveränitet inte mycket. Kanske ingenting.

Frågan om de ens försökte få ut honom levande med strävan att ställa honom inför rätta, får inget tydligt svar. Fast nog känns det som om vi har svaret?

Och precis, det går att döda en terrorist, men knappast terrorism.
En trofé kräver en annan i gengäld.
Är anfall fortfarande bästa försvar?

Artikel i ämnet i dagens DN:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/hade-usa-ratt-att-doda-bin-ladin

Skrivet av: Petra Dalin