"Världen har gått in i väggen"

"Världen har gått in i väggen." (se länk nedan) Det är lätt att tänka att sinande oljeresurser framför allt innebär dyrare bensin och att vi inte kommer kunna flyga kors och tvärs över klotet. Men, tänk istället att det är slutet på välfärden som vi känner den. Oljans slut innebär en kris för det vi (i den rika delen av världen) tar för givet; sjukvård, skola, matproduktion (matimport).

http://urplay.se/172535 

Skrivet av: Petra Dalin

Tillväxtverket. Hållbart?

Jag har länge irriterat mig på "Tillväxtverket" och dess sk. definition av hållbar tillväxt, vilken (delar av) lyder: "Tillväxten är hållbar när ekonomisk tillväxt sker samtidigt som mänskliga resurser utvecklas och miljömässiga värden långsiktigt tas tillvara." Det är ingen idé att ha en plattityd, därtill urvattnad, som definition. 


Men ni var väl tvungna att komma överens, skriva något på hemsidan och putsa lite på miljöfasaden. Det ligger ju i tiden. Artikeln nedan hedrar er inte heller. Men ni bidrog kanske till tillväxten? Men var den hållbar?


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tillvaxtverket-festade-upp-miljoner_7381884.svd

http://www.tillvaxtverket.se/huvudmeny/insatserfortillvaxt/tematillvaxt/varsynpatillvaxt/hallbartillvaxt.4.3000de001362a9266c21cd.html

Skrivet av: Petra Dalin

Till Centerpartiet

Jag ser att ni har föreslagit att bilar som släpper ut mer än en viss mängd koldioxid ska beläggas med extra skatt så de blir dyrare att köpa. Utmärkt! Dessvärre blev det sedan lite fel när ni presenterade förslaget: De pengar som kommer in ska naturligtvis inte subventionera köp av andra bilar, hur bränslesnåla de än må vara. Nej, pengarna ska naturligtvis gå till dem som cyklar, går eller åker kollektivt. Antagligen har ni redan upptäckt detta flagranta misstag och då ber jag naturligtvis om ursäkt för mitt inlägg i debatten.

Skrivet av: Eric Jansson

Förnekelse

Idag har Finansdepartementet släppt en rapport som går ut på att förneka att olja är en resurs som vi kan komma att lida brist på i framtiden. Rapporten är författad av den norske petroliumekonomen(!) Øystein Noreng.

Bland mycket annat skriver han såhär på SvD Brännpunkt idag: 
"Teorin om peak oil fungerar som ett exempel på hur olyckligt det är om idéer som saknar vetenskapligt stöd får fäste och politiskt gehör."

Olyckligt på riktigt är det däremot att en ekonom med intresse i oljebranschen tillåts påverka vår framtida beredskap på detta sätt. 
http://www.peak-oil.se/2012/03/dagen-f-i-rosenbad.html

Skrivet av: Eric Jansson

Läser ledare och förfäras. Igen och igen.

Resursanvändning? Alternativ till fossila bränslen? Växthuseffekten och global uppvärming? Livsstil? Köttkonsumtion? Alternativ till bil? Kollektivtrafik? Alltför många ledarskribenter håller fast vid ett synsätt som verkligen passerat bäst-före-datum. Fast deras successivt alltmer envisa, nästintill rabiata, barnsliga och krampaktiga fasthållande vid det förflutna, visar nog ändå att de innerst inne vet om att tiden är utmätt för åsikter formade i en helt annan tid. Nu läser ju nästan ingen ledarsidorna. Det kanske är därför ledarskribenterna aldrig behöver vässa sina argument och pröva dem mot en verklighet utanför ledarredaktionen? Tur i alla fall att många journalister är desto mer rörliga i sitt intellekt.


Skrivet av: Petra Dalin